Ретроспективный анализ проблемы национальной безопасности в контексте государственного строительства

Статьи

Ретроспективный анализ проблемы национальной безопасности в контексте государственного строительства

А.Н. Малюта
доктор философских наук, президент Международного Союза объединений граждан “Звёздный путь”, г. Львов

А.Н. Михалев
президент Центра гражданских инициатив “Северная Звезда”, г. Чернигов.

Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції “Проблеми національной безпеки в умовах сучасного розвитку України”, Київ, Міжрегіональна Академія Управління Персоналом, 15.09.2006. с.58-65.

Процесс государственного строительства и функционирования государства в Украине переживает затяжной кризис. Фактически сегодня утверждать о наличии государства, сколь-нибудь устойчивого, со своей концепцией и своей доктриной, со своими целями, невозможно.

Не имея своей концепции развития, учитывая то, что пустот в природе не бывает, мы, естественно, идем в русле чужих. Одна из таких концепций – это теория под названием “золотой миллиард”. Так как разработчиками этой теории являемся не мы, закономерно, что нам там уготовили не совсем приятное место. Это заметно изходя из реальной действительности. Суть этой концепции сводится к тому, что на Земле, не перегружая природу и чувствуя себя нормально, якобы может благополучно проживать всего один миллиард (золотой миллиард) людей.

Таковы, мол, как показывают их рассчеты, возможности Земли при современном потреблении жизненно важных ресурсов всеми людьми нашей планеты. Разработаны технологии “цивилизованного” сокращения численности населения. Одна из технологий – “тихое оружие для бесшумных войн”. Например, в Украине, по их планам, численность населения должна сократиться до 10 миллионов человек [1; 10].

Как можно говорить о национальной безопасности и доктрине государства, если в Украине нет собственной геополитической концепции. Получается, что мы строим государство, не определив заранее, что именно нужно строить.

Возникает задача, которая связана с проблемами национальной безопасности Украины и которую можно сформулировать в виде совокупности проблем, связанных с существующей ситуацией.

Что такое государство вообще, и может ли быть реализовано государство как таковое в Украине, учитывая современную реальную ситуацию, сложившуюся у нас в стране.

Каков вообще алгоритм строительства государства, есть ли такие особенности, которые присущи только нам?

Известно, что по концентрации полезных ископаемых на квадратный километр территории на душу населения мы занимаем первое место в мире. Отсюда самый главный, коренной вопрос. Почему последние 450 лет, все, кто приходил на нашу благодатную территорию, лучшую в мире, в этих идеальных условиях, в том числе и коренное население, не смогли построить устойчивого государства, несмотря на то, что в других частях земного шара, во много худших условиях, такая государственность была построена. Найдя ответ на этот вопрос, можно будет говорить о национальной безопасности. Причем говорить о национальной безопасности можно будет только тогда, когда будет определено само понятие безопасности и само понятие нации, а также их словосочетание.

Отсюда возникает главная задача сегодняшнего дня – разработка концептуально-понятийных основ, связанных с указанной проблематикой; разработка методов и алгоритмов реализации этих методов в условиях конкретного социального строительства по выбранным направлениям. В первую очередь для построения государственности как основы и современной формы существования этноса, любого этноса, любого народа, населяющего определенную территория.

Речь здесь идет в перую очередь о том виде государственности, о том народе, о том населении, которое проживает на нашей территории. Эта проблема связана с анализом того, какова структура населения на нашей территории, что такое нация, какие методы государственного обустройства могут быть приемлемы для объединения в какую-нибудь социально устойчивую, приемлемо организованную структуру, способную называться государством.

Необходимо здесь отметить злоупотребления, вызванное концептуально-понятийной неразберихой или разным толкованием термина “нация”, под которым как в европейском, так и в американском смысле подразумевают народ, а на нашей территории подразумевают этническую приналежность к какому-либо одному народу, например: грузин, армянин, украинец и т.д. Поэтому не совсем понятно, когда говорят об украинцах как о титульной нации, поскольку такого понятия в Европе не существует, там титульного народа нет, народ един. Когда говорят об американской нации, то имеют прежде всего ввиду, что американец – это не национально этническая приналежность, потому что американцы представляют собой объединение людей разных национальностей в едином конгломерате, который называется американской нацией, “американ нейшн”, т. е. в переводе это означает “американский народ”.

Эквивалентом понятия “американская нация” было понятие “советский народ”. Американский гражданин мог быть евреем, грузином, русским и т.д., также и советский гражданин мог быть евреем, грузином, русским и т.д. Поэтому, когда говорят об украинской нации, национальной безопасности, то многие люди правой ориентации под этим подразумевают этническую безопасность, т. е. в обществе вызывает раздражение сама постановка вопроса. А как квалифицировать остальных этносов (более ста!), которые проживают в Украине?

Такая концептуально-понятийная неразбериха только усложняет понимание задачи и удаляет ее от реализации, поскольку без четкого толкования задачи нет возможности для ее реализации.

Механизм государственности – это инструмент для построения чего-либо, поэтому строить государственность без определения целей (для чего оно строится), без определения концепции (куда движется государство, кому оно служит) безполезно. Для того чтобы определить эти стратегические цели и задачи, нужно четко знать, для кого оно строится. А для этого прежде всего нужно решить проблему самоидентификации, т .е. определить, кто мы есть.

Для того чтобы ответить на вопрос, кто мы, нужно опуститься в глубинное прошлое, после чего на основе полученной информации принять обоснованное решение. Этот подход, называемый ретроспективным анализом, нужен нам для того, чтобы, обладая знаниями о глубоком прошлом, мы могли убедительно направлять свои усилия на продвижение к будущему. Иначе говоря, чем глубже мы опустимся в прошлое, тем дальше мы увидим будущее, т. е. в своем развитии мы должны опираться на преемственность, на связь с нашими корнями, чтобы была перспектива роста, чтобы мы не ошиблись в выборе направления. Ибо если мы сделаем ошибку в понимании вопроса о том, кто мы, то мы никогда не построим дом, который называется государством. К тому же для каждого вида этноса государство имеет свои особенности.

Кто мы? Когда некоторые люди говорят о нас, как о людях с некоей мессианской ролью, то выглядит это смешно и глупо, хотя для таких утверждений у нас есть достаточно серьезные основания. Мы – это просто отдельные люди, живущие на территории нашей страны, и отдельные люди, живущие в этом мире.

На сегодняшний день ситуация такова, что мы занимаем последние места в мире в различных областях, даже вынуждены ходить с протянутой рукой по всему миру. Ни государство, ни человек в таком состоянии претендовать на роль руководителя, лидера или мессии не может. Это смешно, бомж не может научить миллионера стать богатым. Может лишь питаться объедками с его стола и прислуживать ему в качестве холопа. Поэтому, чтобы хоть что-то диктовать миру, нужно самим подняться до уровня развитых стран, лишь тогда они сами придут к нам с просьбой или за советом.

Этого уровня на сегоднашний день нет ни у одной политической структуры, ни у одной общественной или научной организации в Украине по различным причинам. Наука находится в упадке и занимается самоспасением, некоторые ученые либо давно уже уехали за рубеж, либо в отчаянии взывают ко всем высоким инстанциям, либо пассивно ожидают своей печальной участи. Тем более что на подходе реформация отечественной науки, которая будет, скорее свего, проходить в режиме полной ликвидации, как это у нас происходит с образованием, идущим под названием “Болонский процесс”.

Подстраивание под стандарты Европы для нас недопустимо и является серьезной ошибкой – это мы можем смело утверждать.

Прежде всего по структуре своего построения европейские этносы отличаются от нас. Главное отличие состоит в том, что структурно мы представляем собой двухуровневый этнос, т. е. коренной этнос, находящийся на территории Древней Руси – сегодняшней Украины, – это двухуровневый этнос.

Все европейские народы одноуровневые, одноэтажны. Когда мы подстраиваемся под европейскую структуру, этим самим мы срезаем себе целый этаж, отрезаем голову. Естественно, верхний этаж. Он у нас остался в деятельности, в науке, даже в словах.

В Европе есть понятие короля как руководителя государства, а у нас было понятие князя. Но в Европе нет короля королей, а у нас был Великий князь как еквивалент – король королей. Это князь над князьями. У них есть Бог, у нас – Всевышний. Это – Бог Богов. Была Всевышняя – Богиня Богов. Даже в научных степенях у нас два уровня степеней – кандидат и доктор, у них только доктор. Их докторские диссертации подобны нашим плохим кандидатским. Это известно из всех сравнительных оценок.

Это все обосновывается на уровне лингвистическом, на уровне архетипов и в других областях. Можно сказать так: “Нельзя нашего карпатского пса, крупного волкодава, превращать в европейскую комнатную болонку”. Вот, что такое Болонский процесс. Это полная ликвидация подготовки творческой личности, это натаскивание человека до уровня очень высококвалификованного узкого исполнителя, который не понимает, почему он делает именно так. Исполнители, конечно, нужны, но это уровень ПТУ. От этого отказываться нельзя, но превращать вузы в ПТУ – это не наша задача.

Вот этот уровень взаимного концептуально-понятийного непонимания является первой проблемой, которую нужно решить в задаче национальной безопасности и в задачах анализа того, что называется государственным строительством, что, собственно взаимосвязанно.

Государство не может жить без иммунной системы, которая обеспечивается национальной безопасностью, в состав которой входит и понятие национальной и государственной безопасности. Без каркаса государство лишено смысла, в слабой структуре заниматься устройством чего-нибудь, в том числе поясом безопасности, бесполезно. Пояс безопасности – это твердое образование, похожее на бронежилет, оно должно иметь форму и каркас. Таким каркасом является структурное образование, называемое государством. Вне государства построить национальную безопасность невозможно, потому что нет механизма ее реализации. Без определения, что такое в целом безопасность, конкретными видами – экологической, информационной, этнической безопасностью заниматься практически бесполезно, потому что нет общего понимания картины и не понятно, куда эти отдельные элементы встраиваются и как они будут согласованны друг с другом.

Чтобы понять проблему государственного строительства и национальной безопасности, необходимо провести ретроспективный анализ нашего прошлого по базовым направлениям, представляющим собой те аспекты, из елементов которых может быть построено и государство, и национальная безопасность. Среди всех направлений, по которым необходимо провести такие ретроспективные исследования, выберем для рассмотрения в качестве базовых следующие: это духовные корни нашего народа, его нравственное начало и традиции, связанные с нашей территорией и с нашим народом. Эту постановку задачи мы считаем первостепенной, она является базовой для проведения такого анализа.

Естественно, подобный анализ прошлого нужно проводить на требуемую глубину, которую мы определили теоретико-эмпирическим путем. Она равна примерно одному солнечному году в современном исчислении. Это порядка 26 тысяч лет.

На Земле, как показали наши исследования, в этой глубине веков происходили серьезные геополитические потрясения, приведшие в конечном итоге е экологическим изменениям, изменениям социального устройства мира, что в результате нарушило гармонию существования планеты Земля. Эта информация по крупинкам была собрана нами из различных источников. Как правило, она является закрытой и недоступной для большинства исследований, она мало кому известна, даже на уровне постановки задачи. Действительно, если взять те исследования, которые проводятся у нас, то в рамках официальной науки, в формально разрешенном исследовании, допускается больше, чем любому христианству. До этого проводятся исследования дохристианских начал, т. е. периода язычества, традициям которого придается негативный смысл. В самом деле, слова “язычески” и “погански” имеют совершенно нормальный смысл и в переводе означают “народный”. Получается, что мы отказались от народной культуры, народного прошлого, что является, естественно, нашей ошибкой. А исследования глубже, чем христианские, в нашей стране, особенно на уровне науки, практически не проводились. Они проводились лишь силами энтузиастов, и что характерно, этим исследованиям уделяют большое внимание спецслужбы развитых стран. Получается, что о нашем прошлом чужие спецслужбы знают гораздо больше и используют эти знания в своих целях. А мы остаемся “Иванами, не помнящими своего родства”.

Ситуацию нужно менять коренным образом. Наши исследования привели к тому, что мы обнаружили корни наших духовных истоков. Это духовные направдения на современном языке мы обозначили словом “Мудрославие”. Это не религиозная форма, связанная с современностью. Это целостная картина мира, в которую понятия современной религии, науки, культуры и духовности входят как отдельные аспекты. В Мудрославии они неразрывны. Основной целью Мудрославия, является стремление к истине, движение по этому пути всегда поддерживалось и одобрялось. Отсюда и появилось название “Мудрославие”, т. е. “славить Мудрость”. Естественно, что движение к истине – это движение к солнцу, отсюда появился старинный символ Мудрославия – Солнце, поэтому верования наши были солнечными, светлыми. Этим самым они отличаются от христианской веры, которая нам была навязана, которая не имела к нам совершенно никакого отношения, к тому же она всегда старалась убрать стремление к истине из человеческого бытия. Христианство делает человека пассивным, ожидающим божественного решения и его воли. Мудрославие предполагает состояние человека, определяющее режим самоорганизации, т. е. работа над собой, выполнение всех процессов своими руками, работа в режиме свободной воли и для людского блага.

Мудрославие позволяет нам определиться в духовных корнях, в духовных источниках, что важно для понимания сути и толкования того, что называется государственной безопасностью. Пришло время понимания значения и места духовности в реальных земных делах, в самых трудных делах, где решаются вопросы жизни и смерти [2].

Чтобы заниматься подобными исследованиями с использованием современных подходов, нужно подобрать соответствующие для этого научные методы. Как показали наши исследования, в рамках существующих теорий современной науки наиболее подходят для этих целей системные подходы высшей формы разработки, т. е. необходимо использовать системные методы третьего поколения и выше. Вот поэтому целью нашего исследования для реализации полученных нами результатов была выбрана философия Нового Универсума, построенная на методологии инвариантного моделирования, которое, в свою очередь, было разработано на основе системных методов третьего поколения, теории ГДС [3-5].

Следующей задачей, по которой можно проводить не только научные обсуждения, но и всенародный референдум, – это вопрос консолидации общества. Общество, расколотое по частям, обречено на гибель. Это одна из немногих аксиоматически верных истин, которые есть в библии. Этот раскол в самих себе мы не преодолели до сих пор, более того, он усугубляется и увеличивается по всем линиям – по политической, экономической, духовной и т.д.

Вот таким консолидирующим моментом является изменение сознания человека, которое будет направлено не на борьбу и поиски врагов, а на объединение усилий, на внутреннее строительство себя и государства. Одна из серьезных задач как предпосылка успешного государственного строительства – это изменение мышления человека. Изменение мышления, изменение мировоззрения приводит к тому, что человек, видя благоприятную перспективу, лучше работает. Либо он ищет врагов, либо занимается конструктивными делами. Наши псевдопатриоты как раз нацелены на поиск врагов. Они живут с идеей поиска врагов. Убери понятие врага и им нечего будет делать. Причина в том, что ничего конструктивнго они создать не могут. В связи с этим необходимо решить целый ряд задач.

Одна из них – это самоидентификация. А она возможна только тогда, когда налажен политический и конструктивный диалог в стране, консолидирующий общество, объединяющий его в нечто единое целое, позволяющий сформировать из населения, проживающего на нашей территории, категорию “народ”. Есть ли народ у нас на сегодняшний день. Нет. У нас есть население, проживающее на определенной территории. Именно для объединения различных слоев общества сегодня очень важны договоренности – для начала между отдельными группами людей, затем на уровне отдельно взятых регионов.

Для таких консолидирующих процессов необходимо также разрабатывать концептуально-понятийные основы. Основной целью в разработке таких основ должно быть изменение человека, изменение философии борьбы на философию консолидации. Необходимо способствовать превращению человека с аналитическим мышлением в человека с конструктивным мышлением, т. е. который умеет решать операции синтеза. А умение решать операции синтеза – это обязательное условие для проведения переговоров и нахождения общего решения, объединяющего людей. Ибо процесс синтеза – это процесс объединения, а процесс анализа – это процесс разъединения. Ни в одном вузе страны, даже в спецслужбах людей, способных решать операции синтеза, не готовят. Не готовят их и в стенах парлемента. Психология и мировоззрение членов парламента, независимо от этнической приналежности, построены на диалектике, в основе которой лежит закон борьбы, что мы и видим ежедневно по всем направлениям.

Мы разработали методику ускоренного формирования сознания современного человека. Эта методика хорошо апробирована, она успешно адаптирована для славянских стран, т. е. для нашей территории.

Также она приемлема для европейских конструкций, что позволяет нам решать задачи не только внутреннего строительства, но и предложить свой вариант Европе. Только туда мы должны идти не просителями, а равноценными партнерами, что важно для нас.

Прежде чем вступать в Европейский Союз, нужно ответить на вопрос, кем мы будем в этом союзе. Вступить легко, и нас там очень любят, но будем ли мы, украинцы, чувствовать себя равноправными среди достаточно развитых европейских стран? Кем мы будем в этом европейском союзе, где нас очень “любят”? Любить можно, но по разному. Людоед тоже любит людей, но как? Следовательно мы должны продемонстрировать всему миру, что Украина не только имеет высокий потенциал, но и готова в ближайшее время эффективно его реализовать.

У нас есть школа, которая позволяет формировать новый стереотип мышления, под названием – Международная высшая школа “Новый Универсум”. В ней отработана технология реализации задач по формированию нового мышления.

Эти задачи решаются в виде проведения ускоренных унтеллектуальных тренинг-марафонов, способ построения которых нами филигранно отработан в течение последних 15 лет и получил хорошую практическую апробацию на всей территории нашей страны, в далеком и ближнем зарубежье.

Предлагаем следующее.

1. Глубоко и в требуемой информационной полноте понять поставленную проблему. Это требование называется условием полноты информационной замкнутости.

Сегодня условие полноты информационной замкнутости не выполняется при постановке любых задач. Какой нам нужен объем информации, чтобы мы могли правильно понять задачи, а тем более их решать. Мы разработали понятие информационной полноты и знаем как ее определять. Алгоритм определения этого понятия включает в себя контроль существующей информации, определение ее договоренности, достаточности и необходимости.

2. После того как будет получена исходная информация, нужно либо разработать, либо использовать существующий метод для оперирования этой информацией. При этом возникает задача адекватности выбранного метода решаемым проблемам. Эта задача актуальна не только в нашей стране, но и во всем мире. У нас в этом плане есть хорошие наработки, позволяющие нам говорить о том, что в этой области мы имеем мировой приоритет.

Вот поэтому такую задачу может взять на себя нейтральная организация – Международный Союз объединений граждан “Звездный путь” в качестве социального посредника. Он не принадлежит ни к какой партии. Мы толерантны, мы контактируем со всеми, мы предлагаем сотрудничество с нами на долевых правах. В этом процессе могут участвовать страны ближнего и дальнего зарубежья.

Союз зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины от 13 августа 2003 г. за № 1950.

После построения республиканского круглого стола все предложенные на нем позиции можно обобщить в единую картину. После этого можно избрать инициативное ядро из присутствующих на этом форуме для выработки общей доктрины дальнейших действий. Решение должно быть выработано настолько четкое, чтобы ни одного протестующего не было, чтобы оно устроило всех. Естественно, такое решение должно быть универсальным и для этих целей есть инструмент – Новый Универсум. Другого инструмента, способного решать такие задачи, сегодня просто не существует.

Литература
Боголюбов А.Н. Тайные общества XXI века. – СПб.: Вера, 2003. – 320 с.
Как нам замирить Чечню // Вестник Президента. – 2002. – № 5. – с. 12-14.
Малюта А.Н. Гиперкомплексные динамические системы. – Львов: Выща шк. Изд-во при Львов. ун-те, 1989. – 120 с.
Малюта А.Н. Закономерности системного развития. – К.: Наук. думка, 1990. – 136 с.
Малюта А.Н. Система деятельности. – К.: Наук. думка, 1991. – 210 с.
Малюта А.Н. Инвариантное моделирование: В 3 т. – Чернигов: Северная Звезда, 1999.
Малюта А.Н. Мудрославие. – Севастополь: Френдком, 2002. – 165 с.
Малюта А.Н. Социальная практика инвариантного моделирования // Национальная безопасность и геополитика России. – 2002. – № 5. – с. 108-111.
Малюта А.Н., Коломийцева Е.А., Хамаза О.А. Геополитика, религия и государство на современном этапе развития социума // Национальная безопасность и геополитика России. – 2002. – № 11-12. – с. 97-102.
Путь к Солярису // Свет. – 1995. – № 5.

Оставить комментарий